이것은 많은, 특히 학자들을 불공평하게합니다. 인간의 지식과 복지에 대한 아인슈타인의 공헌은 햇볕이 잘 드는 사업가들이 달성 한 모든 것을 훨씬 능가합니까? 다행스럽게도, 이 불일치는 건설적인 질투, 에뮬레이션 및 모방의 원인입니다. 그러나 그것은 파괴적이고 자기 거만한 난교로 이어질 수 있습니다. .
기업가들은 새로운 방식으로 자연 및 인적 자원을 재결합합니다. 그들은 미래의 요구에 대한 예측, 현재 제품 또는 서비스의 실패 및 단점에 대한 관찰에 대응하기 위해 그렇게합니다. 기업가는 전문적이지만 일반적으로 직관적 인 미래 학자입니다. 이것은 귀중한 서비스이며 벤처 캐피탈리스트와 같은 체계적인 위험 테이커가 자금을 조달합니다. 분명히 그들은 모두 그들의 노력과 그들이 가정하는 위험에 대한 보상을받을 자격이 있습니까?
독점 소유권은 그러한 보수의 가장 오래된 유형입니다. 첫 번째 발동자, 기업가, 위험 응시자, 그들이 생성 한 부의 소유자, 자원의 착취 자 – 다른 사람들이 같은 것을 소유하거나 악용하는 것을 배제 할 수 있습니다. 광물 양보, 특허, 저작권, 상표는 모든 형태의 독점 소유권입니다. 다른 사람을 배제 할 수있는 어떤 도덕적 권리가 첫 번째로 얻어 지는가?
Nozick 고급 로크의 프로비 소스. 재산의 독점 소유권은 “충분하고 선한 것이 다른 사람들에게 공통적으로 남아있는 경우에만”입니다. 그것이 다른 사람들의 부지를 악화시키지 않으면 독점 성은 도덕적으로 허용됩니다. 그러나 독점 소유권의 모든 모드가 다른 사람들의 상황을 악화 시킨다고 주장 할 수 있습니다. 모든 사람이 기업가의 바가 우려하는 한, 독점 성은 소득과 부의 더 유리한 분포를 방지합니다.
독점 소유권은 실제 비가역성을 반영합니다. 첫 번째 발동기는 과도한 정보와 돌이킬 수없는 업무, 시간 및 노력의 장점이 있습니다. 경제 기업은 정보 비대칭의 대상이됩니다. 우리는 미래와 과거에 대한 모든 것에 대해 아무것도 모릅니다. 이 비대칭은 “투자 위험”이라고합니다. 사회는 다른 유형의 비대칭 (독점 소유권)으로 기업가에게 투자 위험을 가정하기 위해 보상합니다.
그것을 보는 한 가지 방법은 다른 모든 사람들이 소유자 대리자에게 발생하는 이익과 임대료의 양으로 인해 더 나빠진다는 것입니다. 이익과 임대료는 본질적인 비 효율성을 반영합니다. 다른 하나는 소유권이 세계에 가치를 더한 결과라는 것을 기억하는 것입니다. 적어도 현재와 미래 에이 가치가 추가 된 기업가에게 양보 할 것으로 기대하는 것은 합리적입니다.
“정의 이론”(1971, p. 302)에서 John Rawls는 이상적인 사회를 묘사했습니다.
“(1) 각 사람은 모두에게 유사한 자유 시스템과 호환되는 동등한 기본 자유의 가장 광범위한 전체 시스템과 동등한 권리를 가져야합니다. (2) 사회적, 경제적 불평등은 다음과 같이 배열되어야합니다.
그것은 모두 다시 거슬러 올라갑니다 자원 – 토지, 돈, 원자재, 인력, 창조적 인 두뇌. 그렇게 할 수있는 사람들은 미래의 불확실성에 관한 불안을 상쇄하기 위해 자원을 비축합니다. 다른 사람들은 부족하다. 따라서 평균 분포는 왜곡됩니다. “분배 정의”는 부족한 자원의 정당한 할당을 다룹니다.
그러나 기본 용어조차도 다소 모호합니다. 자원을 구성하는 것은 무엇입니까? 할당의 의미는 무엇입니까? Adam Smith의 “Invisible Hand”, 정부, 소비자 또는 사업을 할당 해야하는 사람은 누구입니까? 권력, 지능, 지식 또는 유전의 차이를 반영해야합니까? 자원 할당이 자격의 원칙에 따라야합니까? 그것이 단지 효율적이라고 요구하는 것이 합리적입니까? 정의와 효율성은 반의어입니까?
정의는 기회에 대한 동등한 접근과 관련이 있습니다. 동등한 접근은 동일한 결과를 보장하지는 않습니다. 자연 또는 획득 능력의 적용에 의해 활용되는 접근 – 부동산으로 해석됩니다. 이러한 역량의 불일치는 부가 된 부의 불일치로 이어집니다.
동등한 접근의 교리는 남성의 동등성에 기반을두고 있습니다. 모든 사람이 평등하게 만들어지고 같은 존중을받을 자격이 있으므로 동등한 대우는 자립적이지 않습니다. 이 세기에 유럽 귀족은 아마도이 개념이 끔찍한 것을 발견했을 것입니다. 1930 년대에 글을 쓰는 Jose Ortega y Gasset은 교육 및 경제 기회에 대한 접근이 자신의 계보, 자산, 부 및 사회적 책임에 전제되어야한다고 설교했습니다.
무지한, 범죄자, 무신론자, 여성, 동성애자, 민족, 종교 또는 인종 집단, 노인, 이민자 및 가난한 사람들을 차별하는 사회와 문화의 연속. 공산주의 – 표면적으로 엄격하게 엄격한 평등 주의적 아이디어는 참을성이없는 시간표 내에서 경제적, 심리적 현실과 엄격한 평등을 조화시키지 못했기 때문에 설립되었습니다.
철학자들은 상품, 서비스 및 무형의 “묶음”또는 “패키지”(정보, 기술, 또는 지식)를 지정하려고 시도했습니다. 정의 – 반드시 행복은 아니지만 모든 사람이 동일한 묶음을 가지고있을 때입니다. 반드시 정의는 아니지만 우리 각자가 자신의 선호, 우선 순위 및 편견을 반영하는 “묶음”을 소유하고있을 때입니다. 공산주의의 경우와 마찬가지로 철학자 또는 관료위원회가 선정 한 표준화 된 묶음에 우리 중 누구도 만족하지 않을 것입니다.
시장은 동일한 번들 보유자 간의 상품과 서비스 교환을 허용합니다. 내가 책을 찾지 만 오렌지를 비난한다면 – 나는 그의 책에 대한 대가로 누군가와 교환 할 수 있습니다. 그렇게하면 우리 둘 다 엄격한 평등주의 버전보다 더 잘 나옵니다.
그럼에도 불구하고, 내 정확한 경기를 찾을 것이라는 보장은 없습니다. 그의 책을 내 오렌지로 바꾸는 데 관심이있는 사람. 비유동, 소규모 또는 불완전한 시장은 이러한 거래소의 범위를 억제합니다. 또한 교환 참가자는 색인에 동의해야합니다. 이것은 책 측면에서 오렌지의 가격입니다.
돈 – 명백한 “색인”은이 문제를 해결하지 않고 단순히 문제를 단순화하고 교환을 용이하게합니다. “환율”을 협상 할 필요성을 제거하지는 않습니다. It does not prevent market failures. 다시 말해 : 돈은 색인이 아닙니다. 그것은 단지 교환의 매체와 가치의 상점 일뿐입니다. 돈으로 표현 된 지수는 다른 자원 (즉, 상대 값) 측면에서 자원의 가치에 관한 근본적인 계약입니다.
시장 – 및 가격 메커니즘은 사람들이 번들의 구성을 바꿀 수있게함으로써 행복과 복지를 증가시킵니다. The invisible hand is just and benevolent. 그러나 돈은 불완전합니다. 앞서 언급 한 Rawles는 (1971), 우리는 무형 자산에 가치를두기 위해 돈을 다른 조치와 결합해야한다는 것을 보여 주었다 연예.
일반적인 시장 이론은 모든 사람이 어떤 초기 시점 ( “시작 게이트”)에서 동일한 자원을 가지고 있다고 가정합니다. 이러한 엔 다우먼트를 배치하여 부를 촉진하거나 증가시키는 것은 그들에게 달려 있습니다. 초기 분포는 동일하지만 최종 분포는 초기 분포가 얼마나 현명하게 또는 부적절하게 사용되었는지에 따라 다릅니다.
평등주의 사상가들은 각 시간 프레임 (예 : 매년)에서 모든 사람의 소득을 동일시 할 것을 제안했습니다. 그러나 동일한 소득은 자동으로 동일한 발생 부를 산출하지 않습니다. 후자는 소득 사용이 어떻게 사용되는지에 달려 있습니다 – 저장, 투자 또는 낭비. 부의 상대적 불균형은 소득 분배의 성격에 관계없이 등장해야합니다.
어떤 사람들은 과도한 부를 압수하고 재분배해야한다고 말합니다. 점진적인 과세와 복지 국가는이 결과를 확보하는 것을 목표로합니다. 재분배 메커니즘은 “부의 시계”를 주기적으로 재설정합니다 (매월 말 또는 회계 연도). 많은 국가에서 법은 소득의 일부를 저장 해야하는 부분과 소비 할 수있는 양을 결정합니다. 이것은 경제적 선택을 할 자유와 같은 기본 권리와 충돌합니다.
합법적 인 소득 수용 (즉, 세금)은 도덕적으로 모호합니다. 세금 운동은 전 세계적으로 튀어 나왔고 철학은 미국뿐만 아니라 많은 국가의 정당의 이데올로기에 스며 듭니다. 세금은 징벌 적입니다. 그들은 기업, 성공, 기업가 정신, 예측 및 위험 가정을 처벌합니다. 반면에 복지는 의존성과 기생주의를 보상합니다.
Rawles의 차이 원칙에 따르면, 정의의 모든 교리는 재분배되거나 보복 적입니다. 이것은 비 경제적 활동과 인간의 고유 한 차이를 무시합니다. 더욱이 갈등과 불평등은 성장과 혁신의 엔진입니다. 이는 대부분 장기적으로 가장 유리한 혜택을받습니다. 경험에 따르면 완화되지 않은 평등은 위축, 부패 및 정체가 발생합니다. 열역학은 우리에게 생명과 운동이 불규칙한 에너지 분포에 의해 야기된다고 가르쳐줍니다. 엔트로피 – 에너지의 균일 한 분포 – 사망과 정체와 같습니다.
정신적으로 지체, 정신적으로 미쳤고, 마비 된, 만성적으로 아프다. 그 문제에 대해, 덜 재능 있고 숙련 덜, 대담한 대담은 어떻습니까? Dworkin (1981)은 보상 체계를 제안했다. 그는 모든 사람에게 동일한 구매력을 제공하고 공정한 경매에서 그 사람의 생명 계획, 목표 및 선호도에 가장 잘 맞는 자원에 대해 입찰하는 데 사용하는 공정한 분포 모델을 제안했습니다.
따라서 이러한 리소스를 획득 한 후 우리는 적합한 자원을 사용할 수 있습니다. 분명히, 우리는 이질적인 경제 결과로 끝납니다. But we cannot complain – we were given the same purchasing power and the freedom to bid for a bundle of our choice.
Dworkin은 가상의 경매 이전에 사람들은 자신의 자연 엔 다우먼트를 알지 못하지만 자연스럽게 불리한 것에 대해 기꺼이 보장 할 수 있다고 가정합니다. 그들의 지불은 불행에 대한 운이 좋은 것을 보상하기 위해 보험 풀을 만듭니다.
물론 이것은 비현실적입니다. 우리는 일반적으로 자연 엔 다우먼트와 부채 (우리와 다른 사람들 모두)를 매우 많이 알고 있습니다. 따라서 그러한 보험에 대한 수요는 보편적이거나 균일하지 않습니다. 우리 중 일부는 심하게 필요하고 원합니다. 다른 사람들은 전혀 그렇지 않습니다. 기꺼이 구매자와 판매자가 그러한 보험 적용 범위 (예 : 자선 단체 또는 자선을 제공함으로써)를 거래하게하는 것은 도덕적으로 받아 들여질 수 있지만, 그것을 강제로 만드는 것은 부도덕 할 수 있습니다.
현대 복지 프로그램의 대부분은 비자발적 Dworkin 제도입니다. 더 나쁜 것은, 종종 자연 엔 다우먼트의 차이를 임의로 측정하고, 획득 된 기술의 부족을 보상하며, 문화적 편견과 유행에 따라 엔 다우먼트 유형을 구별합니다.
자유 주의자들은 단지 행동으로 인해 항상 결과가 발생하는 단지 교환의 수준의 경기장을 보장하는 것으로 제한합니다. 정의는 출발점이든 결과에 관계없이 특정 분포 패턴에 의존하지 않습니다. 1974 년에 제안 된 Robert Nozick “자격 이론”은이 접근법을 기반으로합니다.
시장이 참가자보다 현명하다는 것은 자본주의 철학의 기둥입니다. 순수한 형태로, 이론은 시장이 공로 분포의 패턴, 즉 보상과 정당하게 처벌한다고 주장한다. 자본주의는 단지 사막을 생성합니다. 예를 들어, 공공재 제공에서 시장 실패는 정부가 해결해야합니다. 그러나 소득과 부의 정당한 분포는 시장 실패를 구성하지 않으므로 변조해서는 안됩니다.