존 로크에 따르면, “자유는 의지와 관련이 없다”는 것은 사람들이 의지할 자유가 없다는 생각입니다. 로크는 사람이 하고 싶은 것을 할 자유가 있는지, 그리고 사람이 자신을 기쁘게 하는 것에 기뻐할 수 있는지 여부에 대해 말합니다. 우리의 행동은 그 행동의 인내보다 그 행동에 더 기뻐하는 문제입니다. 우리가 생각했을 때, 우리는 항상 생각의 결과, 특히 다른 개인이나 어떤 생명체에도 해를 끼치지 않는 것에 대해 미리 생각합니다. 로크는 또한 “행동을 하려는 의지에 관해 자유로울 수 있다는 것은 의지의 사악한 무한 퇴보로 이어질 수 있다”고 덧붙였습니다. 즉, 행동을 하려는 의지에 관해 자유롭다는 것은 그것을 하려는 의지라면 행동을 하려는 의지를 가질 수 있어야 한다는 것을 의미합니다. 행동을 하려는 의지에 관해 자유롭다는 것은 그것을 하려는 의지라면 그것을 하려는 의지를 가질 수 있어야 한다는 것을 의미합니다.
우리는 진정으로 자유로운가? 인간의 자유에 대한 이 질문은 형이상학, 윤리, 정치 이론의 영역을 넘나드는 철학적 탐구의 영원한 주제였습니다. 우리는 다른 사람이나 영향력 있는 인간에게 조종되거나 지시받지 않고 우리 자신의 선택을 할 자유가 있습니다. 우리는 우리의 능력에 따라 우리가 바라는 삶을 살 수 있도록 우리 삶에서 결정을 내릴 자유가 있습니다. 자유는 우리가 노예가 아니기 때문에 우리 자신의 삶을 사는 것입니다. 하지만 우리는 배를 채우기 위해 생계를 위해 일하므로 우리는 진정으로 자유로운가? 인간의 행동은 이전의 원인에 의해 결정되므로 이는 자유, 의지, 의지의 개념에 도전합니다. 자연주의적 관점에서 인간의 행동은 생물학적, 심리적, 환경적 요인에 의해 지배될 수 있으며 자율적인 행동의 여지가 거의 없습니다. 우리의 선택이 이전 상태에 의해 사전 조건화된다면, 우리는 단지 미리 정해진 대본의 구경꾼일 뿐인가? 피에르-시몽 라플라스와 같은 철학자들은 “모든 인과적 요인에 대한 완전한 지식이 주어지면 모든 인간 행동을 정확하게 예측할 수 있다고 주장합니다.” 그러므로 그의 관점에서 보면 자유는 단지 환상일 뿐이다.
저에게 자유는 자율성, 즉 자기 통치와 합리적 선택의 능력에 있습니다. 임마누엘 칸트의 도덕 철학에 따르면 “개인은 외부의 힘이나 기본적인 욕망에 의해 움직이는 것이 아니라 스스로 규정한 도덕 법칙에 따라 행동할 때 자유롭다”는 생각에 중점을 둡니다. 이런 의미에서 자율성은 자유와 도덕적 책임을 조화시키며, 인간은 자연의 규범과 규칙에 따라 행동하는 한 자유롭다고 제안합니다. 마찬가지로, 벌거벗고 길을 걷는다면 벌거벗고 길을 걷는 것은 자유이지만 그것이 사회의 규범일까요? 어떻게든 우리는 사회의 규범에 따라 행동하지 않으면 다른 사람들의 눈에 바보나 터무니없는 사람으로 보일 수 있습니다. 그러므로 자유는 터무니없는 것입니다.
사회적 구조는 종종 인간의 자유를 제한합니다. 사회적 규범, 법률, 경제 시스템은 개인의 자유를 가능하게 하기도 하고 제한하기도 합니다. 또 다른 철학자 존 스튜어트 밀의 자유주의 철학은 사회적 폭정으로부터 개인의 자유를 보호하는 것의 중요성을 강조합니다. 그럼에도 불구하고 구조적 불평등과 체계적 권력 역학은 모든 사람이 같은 방식으로 자유를 경험하는 것은 아니라는 것을 보여줍니다. 경제적 필요성에 의해 묶인 직원이나 권위주의적 통치에 의해 억압받는 시민은 법적으로는 자유롭지만 실존적으로 제약을 받을 수 있습니다. 장폴 사르트르와 같은 실존주의 철학자는 인간의 자유가 절대적이며 존재를 선택하고 의미를 부여하는 능력에 뿌리를 두고 있다고 주장합니다. 사르트르의 유명한 주장인 “인간은 자유로울 운명이다” 사르트르의 이 생각은 이 자유에 수반되는 책임의 무게를 강조합니다. 사르트르는 또한 개인이 자신의 태도와 반응을 선택할 수 있다고 주장합니다. 그럼에도 불구하고 이 심오한 자유는 개인이 외부적 정당화에 의존하지 않고 자신의 운명을 결정하는 책임에 직면함에 따라 괴로움으로 이어질 수 있습니다.